警惕长租公,租客不知情则涉嫌违规

作者: 澳门微尼斯人手机版  发布:2019-07-17

  金融是好东西,但也可能是坏东西。当一项民间交易引来金融平台参与,放大了杠杆的同时,也放大了风险。

  房租上涨成为近期的热点话题,也引来市场对于房屋租赁市场金融产品角色的关注。近日,北京商报记者调查发现,实践中,在租房场景中,金融扮演的角色并不光彩,租金莫名变贷款、长租公 寓爆仓等问题不断。在市场人士看来,亟须对长租公 寓中介服务商沉淀的大量资金进行有效监管。

  近期关于“资本介入长租公 寓推高租金”的讨论引发人们重新审视金融的属性。而鼎家的破产将这一讨论推向更深处。其中,最大的焦点就是租金贷:长租公 寓收取租客押金,同时通过金融平台提前收取租客全年租金,归集资金后除部分用以支付给房东,大部分资金用来扩张房产数量规模。一旦资金链断裂,也可能像近期的P2P爆雷,引发大规模的客户损失。

  租金“莫名”变贷款  

  长租公 寓通过租金贷这一金融业务直接涉及资金归集,是否合法合规?法律界人士告诉《每日经济新闻》记者,资金沉淀本身,如果通过合同明确约定,则不算违规,但对于这本身引发的风险需要密切关注,必要时监管需要干预。但如果租客是在不知情的情况下使用网络贷款,将第三方网络贷款机构卷入,这种挪用租金建立资金池的行为,属于违法违规行为。

  8月22日,北京市住建委发布消息称,当日开通打击“黑中介”举报热线,查处了23家违规中介机构,北京市住建委指出,“黑中介”热线投诉举报除了哄抬房租等,还包括强制贷款付租金。

  房租上涨背后的金融杠杆

  在租房分期产品中,有我爱我家(5.710, 0.14, 2.51%)主推的“相寓信用租房”项目“押零付一”、自如推出的“自如白条”、58同城推出的“58月付”等产品。北京商报记者注意到,在微博等社交媒体,有不少租客投诉,中介在推介过程中存在不告知具体模式以及存在隐患的问题,不知情的情况下贷了款。北京市住建委表示,针对住房租赁企业违规使用“租房贷”,目前正联合市银监局、市金融局、市税务局等部门调查取证,一旦查实,将从重处罚,联合惩戒。

  在北京工作的苏女士最近正忙着找房子,但发现单间在2000元/月以下的房子在全北京都很难找了。越是到处去找,她的一个心结越强烈,那就是现在快到期的房子要是能够继续租该多好。现在住的单间带一个大阳台,光线很好,装修不错,才不到2000块。但是业主最近直接上门了,这是两年来第一次,通知他们房子要装修了,需要腾空。

  8月27日,深圳互联网金融协会发布《关于规范“长租公 寓”业态涉互联网金融的风险提示》(以下简称《风险提示》),也对“租金贷”业务模式风险做出提示。《风险提示》称,近期市场上部分长租公 寓中介服务商联合互联网金融平台、金融机构等贷款机构开展“租金贷”业务。“租金贷”实际操作中,服务商在租客不知情或者未对租客进行充分风险提示的情况下为租客办理了“租金贷”服务,具有较强的蛊惑性、欺诈性。

  “和业主同来的还有一个房产经纪人模样的年轻人,在房里拍照、量大小。一问才知是蛋壳公 寓的业务员。房东说,租给现在的房产代理公司,月租太低了,想重新装修,重新找代理公司。”苏女士说。

  据悉,“租金贷”业务是指租客向第三方金融机构或网络借贷平台申请信用贷款,机构一次性将等同于一年租金的资金放款给到服务商,服务商并未将全部资金给到房东,形成了资金占用。表面上租客按月付租金,实际上是每月向贷款机构还贷的服务。《风险提示》称,服务商通过对房屋租赁合同条款进行设计,在未对租客进行充分风险提示的前提下诱导租客与互联网金融平台签署贷款合同,将原本用于向房东支付租金的贷款资金截留,涉嫌非法侵占他人财物,造成租客、房东合法利益的重大损失。

  而蛋壳公 寓的模式就是从业主手上拿下房子后,重新装修一遍,统一配备,再向房客出租。

  对于此类租房贷款,易居研究院智库中心研究总监严跃进认为,租金贷款本身是值得行业鼓励的,但是这种偷偷为租客办理贷款的,其动机就不是为了服务租客,而是为了变相融资,一旦中间某个环节出了问题,类似房东不打算租房了,这个时候就会出现多米诺骨牌效应,即风险快速扩大。

  一家规模相对较小的房产代理公司的业务员向《每日经济新闻》记者表示,现在北京的租房市场已经被这些长租公 寓完全搞乱了,今年房价不断上涨。“上次我们去看一套一居室的房子,业主报价4200元/月,我们觉得有点高,希望能少一点,没想到这时一位做长租公 寓的业务员赶来,直接问业主报多少,看到这么多人都想拿房,他直接说给业主4500元/月。”他说。

  易产生资金池风险

  蛋壳公 寓一位业务员告诉《每日经济新闻》记者,租客与蛋壳公 寓签约时,签的不是纸质合同而是电子合同,如果是“押一付一”,签合同时还需要与第三方贷款平台签订一份贷款协议,目前合作的贷款平台之一便是微众银行。客户签约后,贷款平台一次性将租客一年的房租发放给蛋壳公 寓。

  除了租金贷问题,近日一家杭州长租公 寓公司宣布破产的事件,更是给金融 长租公 寓模式浇了一盆冷水。

  客户在完成签约前,还需要在手机上绑定一张银行卡,“押一付一”也就是每月从这张银行卡扣“月租”,其实就是分期按月还贷。

  8月19日,我爱我家前副总裁胡景晖在媒体沟通上表示,“长租公 寓爆仓,一定比互金爆雷更厉害”。话音未落,8月20日,杭州鼎家网络科技有限公司(以下简称“鼎家”)宣布停运,数千名租户以及背后的房东和消费金融机构陷入纠纷。

  蛋壳公 寓通过一次性获得租金贷的款,便可以用这部分资金拿下更多业主的房子,从而有机会获得规模快速扩张。

  据悉,鼎家积累了相当规模的房租沉淀资金。平台倒闭后,房东收不到后续租金,主张收房。而房客提前交了房租,也不愿搬走,引发各种纠纷。尤其是在租客采用消费贷付租的情况下,要继续偿还贷款,否则将面临个人征信记录受影响。 

  不过,这类通过期限错配扩张的手段是有风险的。杭州鼎家宣布破产就是一个生动例子。

  “租房分期是主流的消费金融分期场景,场景中涵盖了住房租赁和消费贷款两个商业行为,消费者身兼租客与借款人两个角色,与房东或房产中介机构签署租赁合同,与放贷机构或撮合平台签署借款合同,两份合同相对独立,在风险上是隔离的,如房产中介的跑路不影响租客对放贷机构的还款义务,反之亦然。”苏宁金融研究院互联网金融中心主任薛洪言表示,不过,在实践中,存在两方串谋欺骗第三方的问题,将两种商业行为混在一起,出现了风险交叉和传染。比如说,放贷机构与房产中介机构串谋,将借款合同隐藏于租赁合同之中,导致租客被“套路贷”;再比如,租客与房产中介机构串谋,虚构租赁合同,对放贷机构实施联合借款欺诈等。

  杭州鼎家是一家长租公 寓运营商。鼎家官方称其是杭州本土同类企业中颇具影响力的企业,“2017年公司创立自主品牌‘鼎寓’,致力于为租客提供高品质的居住产品和服务”。至2017年底,鼎寓已发展长租公 寓超过5000间。

  深圳互金协会还指出,租客和房东存在损失资金的风险,容易产生租赁合同纠纷。一旦长租公 寓中介服务商资金链断裂、倒闭或恶意跑路,租客将损失押金和预缴的租金,且房东未收到的租金损失将由房东本人或者租客承担。同时,租客仍需继续向贷款机构支付贷款本息。租客已支付租金而房东却收不到租金,租客要求继续租住而房东要求租客退房,双方对是否继续履行租赁合同极易产生纠纷。租客在签署房屋租赁合同、办理“租金贷”时未明确认识到该种风险,而服务商为了发展业务、扩大规模也未履行告知义务。

  近日,鼎家发出通知,因经营不善导致资金链断链,已停止运营。

  中原地产首席分析师张大伟分析认为,长租公 寓最大的问题,其实不在推涨房租,而是金融化带来的“资金池”,现在的长租公 寓已经不是一个租赁企业,而是一个个标准的“金融企业”。将房主的预期租金,通过平台项目转移到公司名下,实际控制人可以随意动用,这当然有风险。

澳门微尼斯人手机版,  资金沉淀是否违规引争议

  上述《风险提示》还提到,少数服务商及其高管涉嫌职务侵占、挪用资金、诈骗等多种违法违规行为。例如,少数长租公 寓中介服务商自行或与其他贷款机构合作使用租客信息签署贷款合同,将贷款资金扩充为资金池,不断进行租客和房东的资金和期限错配,长租公 寓中介服务商沉淀的大量资金未被有效监管,再如,极个别长租公 寓中介服务商涉嫌非法侵占他人财物。

  对于长租公 寓通过加杠杆扩张规模引发的金融风险问题,业内高度关注这种行为是否合规。

  资本借道ABS入局 

  比如长租公 寓收取押金,以及通过第三方金融平台提前收取租金导致资金沉淀,可能引发跑路或者破产,导致租客和业主受损,甚至卷入金融风险事件。这引发人们对资金沉淀是否合规的思考。

  除了租房被强制签贷款合同以及资金池问题外,长租公 寓争夺房源的竞争让便宜的房源越来越少。越来越多长租公寓的运营者将租房者的预收租金和租房贷款作为底层资产,被打包成长租公 寓资产支持证券(ABS),用于融资,资金用来争取和改造更多的房源,进一步扩张市场规模。业内人士指责这一做法是导致城市房租大幅上涨的主要原因。     

  广东融卓律师事务所律师赵春艳告诉《每日经济新闻》记者,如果承租人和公 寓公司双方在合同中已约定收取押金,也明确约定通过第三方金融平台分期付款,则在现有法规下,资金池的形成合法。不过这本身存在的风险问题确实值得关注,必要时监管可能需要适当干预。

  在严跃进看来,对于和金融机构合作来说,有助于导入中长期资金,这样可以更好安排长租业务,对于租房者来说是有积极作用的。如果把未来的租金进行打包进行交易,那么就可以认为是租金证券化的概念了。中介获取融资,用金融的方式来解决租赁的问题,总体上是值得肯定的。

  北京一位法官告诉记者,单从资金沉淀来说,不存在合规与否的问题。如果考虑是否合法合规,可以考虑三方面的问题。

  薛洪言也指出,长租公 寓的经营模式可以产生稳定的现金流,天然适合发行ABS产品,应该会成为长租公 寓机构的重要融资渠道。

  第一,不是说一个公司宣布破产就破产了,要经过一个破产清算的程序;第二,从民事的角度来看,公司在经营过程中,是否存在股东侵犯公司或者债权人利益,是否有偷逃资金,是否有公司的资金和个人的资金相混同的情形等等;第二,它是否涉刑,是不是刻意以合法手段掩饰非法目的,若真如此,则实质上是一种诈骗。但这需要进一步核实。

  “证券化的模式有助于加快资金回笼,但是缺点是租赁市场刚起步,租金的测算是比较困难的,这是当前此类企业需要关注的地方。监管方面其实当前已经做了一些管控,类似房源的收储方面不允许用银行贷款资金进行,这是值得关注的地方。此类租金的证券化,其实和租金贷是有本质区别的。比如说租金证券化是以未来潜在的资金流为主的,是以租赁的稳健经营来做担保的,这样证券化的产品才会有收益。但是很显然,很多企业心思不对,直接把租金进行了套现。这个和正常理解的类似ABS创新是完全不同的。“严跃进指出。

  中国人民大学法学院副院长杨东认为,鼎家的商业经营模式是以租客的信用为基础,从租金贷这样的网络贷款平台套取信用贷款。鼎家拿到金融机构贷款后,不一次性结算给房东,最多只给一季度,再利用截留的租金去盘下更多的房子,从而实现其商业规模的扩张。

  在严跃进看来, 租赁市场的金融创新确实值得关注,租赁贷款本质上是给租客贷款的,但是此类贷款很容易被长租公 寓所利用,所以需要警惕。尤其是在租赁市场上,如果说长租公 寓企业通过此类租客的贷款来收购房源,继而做大规模,这其实是透支了租客的信用。这方面后续需要管控,本质其实是租赁贷款的资金是需要严格管控的,即需要建立一个资金方面的管控体系。  

  在杨东看来,这种挪用租金建立资金池的行为,属于违法违规行为。租客是在不知情的情况下使用网络贷款,将第三方网络贷款公司卷入。

  责任编辑:李锋

  他进一步表示,鼎家公 寓停止运营,将导致租客继续承担对贷款平台还款的义务,且房东无法收到后续租金。可以认为,鼎家的经营模式变相透支了租客个人的信用,并进行资本的进一步扩张,存在变相吸取公众存款的可能。

  实际上,监管部门已经注意到其中可能存在风险。北京住建委8月17日联合市银监局、市金融局、市税务局等部门集中约谈自如、相寓、蛋壳公 寓等主要住房租赁企业负责人,明确要求住房租赁企业:不得利用银行贷款等融资渠道获取的资金恶性竞争抢占房源;不得以高于市场水平的租金或哄抬租金抢占房源;不得通过提高租金诱导房东提前解除租赁合同等方式抢占房源。

  而对于部分业界人士提出的“资金集中存管建议”,杨东认为,专门存管有利于抑制企业的道德风险。但对于鼎家这个例子来讲,最好的办法不是集中专门存管,而是要限制这种长租公 寓企业的融资行为,即防范长租公 寓企业在租客不知情的情况下,通过租客的信用变相获得资金。

  责任编辑:李锋

本文由澳门尼斯人手机网站发布于澳门微尼斯人手机版,转载请注明出处:警惕长租公,租客不知情则涉嫌违规

关键词: